Главная Политика Какой прок от видеокамер?
13.03.2012
Просмотров: 914, комментариев: 0

Какой прок от видеокамер?

На выборах Президента РФ впервые была опробована на практике новая выборная технология – видеонаблюдение за голосованием на избирательных участках. Штука дорогостоящая и не совсем бесполезная, как это представлялось поначалу многочисленным скептикам (автор относит себя к таковым). Тем не менее скепсис остается.

Прибегнуть к видеонаблюдению решились, как известно, по предложению экс-премьера Владимира Путина, как бы в ответ на обвинения в масштабных фальсификациях результатов декабрьских выборов в Госдуму. Мера, понятное дело, паллиативная, если учесть такой известный факт: результаты голосования могут подтасовать везде, где угодно. Ну, вот, в ТИКах, к примеру, где при всех имеющихся технических условиях веб-наблюдения не было.

Что касается избирательных участков, то видеонаблюдение, конечно, может зафиксировать какие-то нарушения процесса волеизъявления граждан, если они происходят внаглую. К примеру — нахождение за столом со списками избирателей неких лиц, не являющихся членами УИК, что запрещено законом о выборах. Но открытого доступа к видеоархиву нет, получить запись можно только с разрешения ЦИК. Нигде в мире на видеонаблюдение за голосованием особенно вообще не уповают, а больше доверяют специально обученным людям – наблюдателям. А также оборудуют избирательные участки автоматизированными комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Кстати сказать, руководителям нижегородских СМИ такой комплекс продемонстрировали еще в ходе подготовки к парламентским выборам – он прекрасно работал!

Для чего, в отличие от видеокамер, нужны КОИБы? Чтобы исключить возможность подтасовок, которую, кстати, законодатель имеет в виду, запрещая членам УИК, считающим голоса, иметь при себе авторучки. Что касаемо наблюдателей, то они фактически не могут визуально проконтролировать подсчет голосов. Как сообщил нашей редакции А.С. Гражданинов, наблюдатель от КПРФ, дежуривший на президентских выборах на Холязинском избирательном участке, наблюдатели находились слишком далеко от места, где члены УИК сортировали и считали бюллетени, а подойти поближе ему не разрешили.

— Место для наблюдателей председателем УИК было определено в 5 метрах от стола, однако с этого расстояния в бюллетенях ничего нельзя разглядеть, — сказал Альбин Семенович, участвовавший во всех президентских выборах еще с 1996 года. – То есть возможность для фальсификации не исключена.

Заметим, что дело наблюдателя – предупреждать нарушения выборного закона и волеизъявления граждан. Но в конкретном случае на устное проявление недовольства со стороны наблюдателя А.С. Гражданинова члены УИК не отреагировали, потому что формально никто из них ничего не нарушил.

И что проку в том, что на этом участке также работала камера видеонаблюдения? Пока есть человеческий фактор, возможность подтасовки будет присутствовать ВСЕГДА. Единственный выход в том, чтобы полностью автоматизировать подсчет голосов. Но на это как раз денег-то и пожалели. Немногочисленные участки в крупных городах, где уже использовались комплексы обработки избирательных бюллетеней — КОИБы, погоду, увы, пока не делают.

Александр СВЕРЧКОВ
 

Архив новостей

понвтрсрдчетпятсубвск
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728